Verdictul în cazul procesului deschis de Johnny Depp împotriva fostei sale soții Amber Heard este „ciudat” și „neașteptat”

Experții juridici și-au exprimat punctul de vedere referitor la verdictul la care s-a ajuns în procesul pentru defăimare a lui Johnny Depp împotriva lui Amber Heard.

Miercuri, actorul în vârstă de 58 de ani a câștigat toate cele trei cereri de defăimare din acest caz și a primit despăgubiri de 15 milioane de dolari de către un juriu. Amber Heard va trebui să plătească doar 10,35 milioane de dolari din cauza legii din Virginia care plafonează daunele punitive (judecătorul a redus suma).

Johnny Depp a dat-o în judecată pe Amber Heard, în vârstă de 36 de ani, susținând că l-a defăimat scriind un articol de opinie din 2018 în care vorbea despre acuzații de abuz domestic, deși nu l-a menționat pe nume. Între timp, actrița din Aquaman a intentat o acțiune în care cerea despăgubiri de 100 de milioane de dolari, susținând că Depp a condus o campanie de discreditare a ei și a acuzațiilor ei ca fiind „false' și „înșelătoare', dăunându-i carierei și reputației.

În ceea ce privește contraprocesul introdus de Heard împotriva lui Depp, s-a constatat că el a defăimat-o în una dintre cele trei cereri. Ea a primit despăgubiri de 2 milioane de dolari.

„Este un rezultat ciudat', spune avocatul și analistul juridic Emily D. Baker PEOPLE. „Johnny Depp a câștigat toate cele trei cereri de defăimare, iar Amber Heard a câștigat una dintre cererile ei reconvenționale'.

Avocatul de drept al familiei și fostul psiholog David Glass consideră, de asemenea, că a fost „un rezultat foarte neașteptat', adăugând că este „relativ rar' ca ambele părți să aibă simultan câștiguri și înfrângeri într-un caz ca acesta.

„Înseamnă că juriul a constatat că fiecare dintre ei spunea adevărul suficient pentru a-și obține verdictul', spune el pentru PEOPLE. „Dar este în mod clar în favoarea lui Johnny Depp, deoarece juriul pur și simplu nu a crezut nimic din ceea ce a spus Amber Heard, în afară de expertul ei care a spus că cariera ei a fost ușor deteriorată'.

Avocații ambelor părți justifică daunele acordate atât lui Depp, cât și lui Heard în acest caz.

„Ceea ce cred că a contat foarte tare este că juriul a acordat 10 milioane de dolari în despăgubiri compensatorii lui Johnny Depp și 5 milioane de dolari în daune punitive, chiar dacă aceasta a fost deja redusă de instanță pentru că Virginia nu permite mai mult de 350.000 de dolari în daune punitive. Daunele punitive sunt daunele pedepsei, spunând că nu ne place ceea ce ați făcut. Și acel număr de 5 milioane este, cred, un mesaj', explică fostul procuror adjunct al districtului LA Baker.

Baker subliniază că, atunci când a fost vorba de contraprocesul lui Heard intentat împotriva lui Depp, juriul i-a acordat actriței Aquaman despăgubiri cu 2 milioane de dolari, „dar zero în sancțiune'. Ea spune: „Cred că acesta a fost cel mai tare mesaj trimis de juriu'.

Glass spune că daunele punitive acordate lui Depp înseamnă că juriul a considerat că Heard „a făcut asta intenționat pentru a încerca să-l rănească'. Baker adaugă că daunele punitive spun că juriul „nu a crezut-o' pe Heard.

Între timp, Baker crede că Depp se confrunta cu o „bătălie dificilă' în proces. Cu toate acestea, ea spune: „Cred că echipa juridică a lui Johnny Depp a avut avantajul de a ști cum s-ar prezenta Amber Heard în fața unui juriu după ce a văzut-o depunând mărturie în Marea Britanie și cred că s-au bazat pe asta. S-au bazat pe declarațiile ei din trecut'.

Glass crede că echipa lui Depp a făcut „o treabă bună cu mărturia sa în pregătirea lui, deoarece a ieșit ca un copil rănit', spune el. „Și au vorbit despre propria lui educație din copilărie pentru a aduce ceva simpatie pentru el. Și asta a fost o mișcare genială pentru că i-au permis să se comporte așa.'

În ceea ce privește echipa lui Heard, el spune: „Cred că au făcut tot ce au putut. Ea a vrut să-și spună povestea. A spus-o într-un mod foarte dramatic. Poate că a mers prea departe în a aduce în discuție povești noi care nu fuseseră niciodată aduse în discuție înainte și poate că asta a determinat juriul să decidă astfel'.

În cele din urmă, el spune: „Acest caz s-a rezumat la o relație volatilă care a durat aproximativ un an și a avut acuzații de ambele părți. Deci este un caz foarte neobișnuit, foarte unic'.

Foto: Profimedia

Urmăreşte cel mai nou VIDEO incărcat pe avantaje.ro
Urmărește-ne pe Google News
Recomandari
substantial.ro
Publicitate
CSID
Descopera.ro
Unica.ro
Retete
Baby
Life.ro
Doctorul Zilei
VIVA!
ELLE
Diva Hair
Sfatul medicului
Sfatul parintilor
TV Mania
Shtiu.ro
Trending news
Mai multe din Vedete